午夜网站黄色_国产精品国产精品毛片_在线观看高清三级综合_狼人综合五月婷婷_AV天堂亚洲区无码先锋影音_91亚洲精品影视_男女羞羞视频app_无码二区三区_青柠影院在线观看_免费久草视频

　　電動(dòng)車有缺陷，生產(chǎn)廠家對(duì)交通事故是否擔(dān)責(zé)

　　□ 王成艷

　　李某騎電動(dòng)車與張某駕駛的貨車發(fā)生碰撞，致李某當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生時(shí)，貨車超載超速。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，張某承擔(dān)主要責(zé)任，李某承擔(dān)次要責(zé)任。另經(jīng)鑒定，李某駕駛的電動(dòng)車最高車速40km/h、整車重量50kg，與廠家說明書不一致，且李某沒有相應(yīng)駕駛證，事故發(fā)生時(shí)未戴頭盔。經(jīng)法院審理，張某與李某負(fù)事故的同等責(zé)任，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，電動(dòng)車生產(chǎn)廠家按李某自擔(dān)損失的30%承擔(dān)責(zé)任。那么，如果電動(dòng)車本身存在缺陷，生產(chǎn)廠家是否要對(duì)交通事故承擔(dān)連帶責(zé)任呢？

　　問：如何認(rèn)定李某駕駛電動(dòng)車的車輛性質(zhì)？

　　答：我國(guó)道路交通安全法規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、電動(dòng)自行車等交通工具。根據(jù)電動(dòng)車說明書，該車主要技術(shù)參數(shù)和性能指標(biāo)為：最高車速≤20km/h、整車質(zhì)量≤40kg。但實(shí)際上，該電動(dòng)車的實(shí)際技術(shù)參數(shù)和性能指標(biāo)與說明書不一致，與《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》的規(guī)定也不符合，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該電動(dòng)車存在缺陷，應(yīng)屬于機(jī)動(dòng)車范疇。

　　問：法院是否可以改變交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分？

　　答：綜合本案，張某駕駛超速、超載的機(jī)動(dòng)車在交會(huì)路口車輛未減速慢行，而李某未戴頭盔未有駕駛證駕駛兩輪輕便摩托車，雙方應(yīng)對(duì)事故負(fù)同等責(zé)任。公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書作為書證，并不能直接作為裁判的依據(jù)，而是應(yīng)當(dāng)經(jīng)過質(zhì)證審查后，才能確認(rèn)其證據(jù)能力和證明力。如果證據(jù)足以證明該責(zé)任認(rèn)定與事實(shí)不符的，法院可根據(jù)查明的事實(shí)認(rèn)定責(zé)任。

　　問：電動(dòng)車缺陷與發(fā)生交通事故是否存在因果關(guān)系？

　　答：死者李某駕駛的電動(dòng)車在性能指標(biāo)上超出電動(dòng)自行車的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，相較于未超標(biāo)電動(dòng)車，涉案電動(dòng)車對(duì)駕駛員的駕駛風(fēng)險(xiǎn)明顯增加，加大了事故發(fā)生概率，加重了事故后果的嚴(yán)重性。而電動(dòng)車生產(chǎn)廠家未對(duì)電動(dòng)車的技術(shù)參數(shù)和性能指標(biāo)如實(shí)說明，對(duì)電動(dòng)車的使用提示存在缺陷，該缺陷對(duì)李某的安全駕駛行為存在一定的誤導(dǎo)，且駕駛風(fēng)險(xiǎn)和事故發(fā)生概率明顯增加，而李某作為普通的電動(dòng)車購買者，也不具備分辨涉案電動(dòng)車是否屬于機(jī)動(dòng)車的能力。所以，涉案電動(dòng)車的缺陷與發(fā)生交通事故間存在一定的因果關(guān)系。

　　問：電動(dòng)車生產(chǎn)廠家應(yīng)在什么范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任？

　　答：涉案電動(dòng)車存在質(zhì)量缺陷，且該缺陷與發(fā)生交通事故間存在一定的因果關(guān)系，電動(dòng)車生產(chǎn)廠家作為涉案電動(dòng)車的生產(chǎn)者，應(yīng)對(duì)李某在使用缺陷電動(dòng)車時(shí)遭受的人身損害依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。不過，盡管電動(dòng)車廠家未如實(shí)說明車輛性能參數(shù)，但李某作為完全民事行為能力人，在駕駛電動(dòng)車時(shí)，未盡到安全駕駛義務(wù)，對(duì)自身損害后果也有一定的過錯(cuò)。所以，綜合考量涉案電動(dòng)車的質(zhì)量缺陷和李某的駕駛行為對(duì)本案交通事故發(fā)生、責(zé)任劃分所起的作用，法院判決電動(dòng)車生產(chǎn)廠家按李某自擔(dān)損失的30%承擔(dān)責(zé)任。

　　（作者單位：江蘇省徐州市泉山區(qū)人民檢察院）